Čats
English
Niks:
Parole:
Reģistrācija
Forums
 Saraksts/Katolicisms/Pāvests
Komentāri:Iepriekšējie12345Nākamie
kri
pievienojies: 15.01.2005
Komentāri: 401
Re: Pāvests
27.02.2006 10:41
vienalga nesapratu, kā Tu secini, ka runa ir par Jāni? Pēc loģikas likumiem nu nekādi nevar izskaitļot viņu! Ja Tu nekad nebūtu dzīrdējis šo Tradīcijas balsi, ka tas ir ap.Jānis, ko Jēzus mīlēja, vai tas Tev ienāktu prātā?

 
Mulders
pievienojies: 20.01.2005
Komentāri: 485
Re: Pāvests
27.02.2006 11:08
Janja 21 nodalja
20 Apgriezies Pēteris ierauga līdzi nākam mācekli, ko Jēzus mīlēja, kas pie vakariņām bija noliecies pie Jēzus krūts un sacījis: Kungs, kurš ir tas, kas Tevi nodos?
21 To ieraudzījis, Pēteris saka Jēzum: "Bet kas būs ar šo, Kungs?"
22 Jēzus viņam saka: "Ja Es gribu, lai šis paliek, tiekāms Es nāku, kāda tev daļa? Tu seko Man!"
23 Tā izgāja šī valoda brāļu starpā: "Šis māceklis nemirs." Bet Jēzus viņam nebija sacījis: viņš nemirs, - bet: ja Es gribu, ka viņš paliek, tiekāms Es nāku, kāda tev daļa?
24 Tas ir tas māceklis, kas liecību dod par šīm lietām un kas šo visu ir uzrakstījis; un mēs zinām, ka viņa liecība ir patiesa.
----
1) Vakareedienaa ar Kristu bij tikai apustulji.
2) Es prieksh tevis boldaa izceelu
3) Taalaak aritmeetika pirmaa desmita robezhaas! Ij nekaadu tradiiciju nevajag, visu kas ir svariigs var izlasiit rakstos un ja galva ir uz pleciem (taatad miili Dievu arii ar visu savu praatu) tad paareejo tev Sveetais Gars atklaaj!
imelda
pievienojies: 03.04.2005
Komentāri: 66
Re: Pāvests
27.02.2006 12:19
>Mulder

Būšu pret Tevi godīga. Tu esi no tiem retajiem, man pazīstamiem cilvēkiem, kurš ir patiess, godīgs un redzu, ka netēlo – esi tāds, kāds esi. Tās ir īpašības, ko es cilvēkos vērtēju visaugstāk. Lai gan Tu pret mani komentāros dažreiz esi rupjš, es ļaunu prātu uz Tevi neturu.

Kādēļ es iesaistījos ar Tevi diskusijās? Man nav svarīgi vai Tu konvertēsies Katoļu Baznīcā, pieņemsi Baznīcas Tradīciju u.t.t. Man svarīgi ir, lai mēs satiktos Debesīs, ko mēs ar Tevi norunājām diskusijā „Būt patiesam”. Protams, tas bija joks, bet tam ir sava nozīme. Domāju, ka nesaprotot un tiesājot citādāk ticošos un domājošos, šajā gadījumā katoļus, apgalvojot, ka Tradīcija ir „no pirksta izzīsta”, ticīgie akli un paši nedomājot paklausa muļķībām, ko sludina baznīctēvi u.t.t., Tu grēko pret galveno bausli – Mīlestības Bausli (Mt 22,36-40). Padomā par to!

 

Vēl. Neviens no maniem komentāriem nav nejaušs. Visi mani komentāri ir virzīti uz vienu mērķi – Tu pats pierādīsi(Svētais Gars palīdzēs man), ka dogmas, kuras minēji iepriekš, pamatojas Svētajos Rakstos. Arī Tradīcija. Jautājums par „mīļāko mācekli” ir „atslēga”.

 

P.S. Par "mīļāko mācekli" - nu jau ir "siltāk "

Par to citreiz.
Mulders
pievienojies: 20.01.2005
Komentāri: 485
Re: Pāvests
27.02.2006 12:33
imelda, es ljoti labi cauri redzu taviem postiem ar kuriem tu meegjini mani vadiit... varu pateikt, tev naaksies ljoti gruuti to, jo kaa jau teicu - mans pamats ticiibas jautaajumos ir Raksti, kaameer tu mani "neapvediisi ap stuuri" un nenomainiisi man pamatu, tikmeer tev naaksies gruuti pieraadiit, ka Rakstos ir kaut kas, kas tur nav. Pietam tev dereetu zianaat psihologjijas pamatprincipu - ja "pacients" zin, ko ar vinju dara, tad "terapijas" efektivitaate stipri samazinaas. Taa kaa es zinu uz kurieni tu velc + es ljoti labi pac zinu kaapeec es kaut kam ticu, tikmeer tev naaksies vien opereet Rakstu robezhaas.
Savukaart tava posta saakums, kad tu no "uzbrukuma" paarej uz "Miilestiibas bausli" un pie taa apelee, liecina par tavu kaarteejo "gaajienu ar zirdzinju" tb apeleejot no maaciibas pie emocijaam. Spriest par tavu buushanu debesiis es nevaru, jo es tavu sirdi neredzu, es varu zinaat tikai par seviim un tikai paklausiit tam, ko Dievs ir atklaajis rakstos un uzticeeties Sveetajam Garam, ka vinjsh mani vadiis visaa patiesiibaa!
Un par "miiljoto maacekli" es zinu, ka ir dazhaadi uzskati, tachu es atljaujos vispirms paljauties uz Rakstiem un tiem runaat pashiem par seviim un mana ticiiba nemainaas no taa vai tas ir pac apustulis Jaanis, vai kaads vaardaa nenosaukts maaceklis - Jaanja Evangjeelija autors vai 'redaktors'
imelda
pievienojies: 03.04.2005
Komentāri: 66
Re: Pāvests
28.02.2006 09:55
Ak, vai...

 

Es runāju par Patiesību, nevis cīnos, lai pierādītu, kuram taisnība.

 

Viss.
Mulders
pievienojies: 20.01.2005
Komentāri: 485
Re: Pāvests
28.02.2006 14:02
Es ceru, ka taa arii ir.

Es droshi zinu, ka Raksti IR patiesiiba un ka Jeezus Kristus ir shii iemiesotaa Dieva patiesiiba, miilestiiba, gaisma etc. Vinja Vaards ir patiesiiba, par to esmu droshs! Vinja apustulju vaardi ir patiesiiba. Vienvaardsakots - Dieva Vaards ir patiesiiba, par to esmu droshs! Jebkura cita "patiesiiba" nav vairs drosha. Un ja taa ir pretrunaa Dieva patiesiibai, tad es droshi zinu, ka tie ir meli! Ljoti vienkaarshi!
Un ja visa pasaule ar Paavestu priekshaa teiks ko preteeji Rakstiem, joprojaam Raksti paliks patiesiiba, jo debess un zeme zudiis, bet Dieva Vaardi nezudiis nemuuzham!
kri
pievienojies: 15.01.2005
Komentāri: 401
Re: Pāvests
01.03.2006 01:16
Labi, Mulder. Neprotu debatēt un diskutēt, varu tikai dalīties. Mēģināšu pateikt . Tu saki, ka Tavs pamats ticības jautājumos ir Svētie Raksti un neuzticies cilvēku izdomājumiem. Es arī neuzticos cilvēku izdomājumiem. Es uzticos Baznīcai Svēto Rakstu skaidrošanā un mācībā. Kas ir Baznīca? Baznīca ir Kristus mistiskā Miesa, tās galva ir pats Kristus un tajā darbojas Svētais Gars. Tātad uzticoties Baznīcai, es uzticos pašam Kristum. Ja Tu mani mudini neticēt Baznīcai, tad Tu mudini neticēt Kristum un nostāties pret to, kas ir rakstīts Svētajos Rakstos.

Skaidrāk pateikt vairs nemāku.
Mulders
pievienojies: 20.01.2005
Komentāri: 485
Re: Pāvests
01.03.2006 10:36
Es tevi nemudinu atmest Bazniicu kaa taadu. Un es tev piekriitu par Bazniicu. Shkjiet tikai atshkjiriibaa no teviim, es pac sevi arii uzskatu par shiis miesas locekli. Taadeejaadi man Dievs peec apsoliijuma ir arii devis kaut ko, lai es vareetu kalpot Bazniicai. Es neesmu "no malas" staaveetaajs Bazniicai, es un jebkursh, kas tic Kristum ir shii bazniica.
Kristus arii briidinaaja, ka tieshi no muusu vidus celsies viltus maaciitaaji. Tie nebuus kaut kaadi no malas pienaakushi, bet muusu pashu bazniicas loceklji, kas viesiis bazniicaa maldu maaciibas. Ko tad dariit man? Kur glaabties. Bazniicas pamats ir Kristus. Un nevis taa kaut kaa "mistiski" bet ljoti konkreeti. Kristus Vaardi ir taa klints taa stabilitaate uz kuru staavot Bazniica var buut drosha, ka to neuzvarees pat elles vaarti. Ja Bazniica kaut par jotu nokaapj no shiis klints, tad taa tiek apdraudeeta. Bazniica ir Kristus Miesa, bet taa ir celta uz Kristus un Apustulju vaardiem.
Nevar Bazniica buut atsevishkji no Rakstiem! Raksti ir Bazniicas pamats. Tieshi taapeec arii Luters vareeja pastaaveet visas Katolju Bazniicas priesteru priekshaa, jo vinjsh balstiijaas uz Vaardiem. Vinjsh atteicaas pienjemt to, kas nav Rakstos. Un ja kaads savu doktriinu nespeej pamatot Rakstos, tad vinjsh ir aarpus bazniicas. Cik ljoti tu esi prom no Dieva Vaardiem tik ljoti tu prom esi no Bazniicas.
Jo kur divi vai triis savaacas Kristus Vaardaa tur ir bazniica. Bazniica ir avis, kas dzird Gana balsi un seko. Tikai taadiem, kas dzird Kristus balsi un seko vinjiem ir Kristus apsoliijums "un nekas nespees taas izraut no manas rokas". Taapeec, ja Kristus un vinja Apustulji saka "ej pa labi", bet kaads cits (lai arii piesedzies ar bazniicas vaardu) saka ej pa kreisi, tad es ieshu pa labi! Bet to vai kaadi vaardi saskan ar Kristus un Apustulju vaardiem, to ir viegli paarbaudiit - Rakstos.
Ja kriit Raksti, tad kriit arii Bazniica. Bazniica bez rakstiem nespeej pastaaveet, jo caur Dieva Vaardu naak ticiiba, nekaa savaadaak!
imelda
pievienojies: 03.04.2005
Komentāri: 66
Re: Pāvests
01.03.2006 15:37
> Mulder

 

Par Patiesību.

 

Pēdējā mācību iestādē, kurā studēju, psiholoģijā, psihiatrijā un saskarsmē manu zināšanu novērtējums bija 10. Tā ir augstākā atzīme, kuru var nopelnīt students, kā zini.( Pašai prieks, cik labi tas izklausās!)

 

Tas, ka Tu man piedēvē – „gājienus”, „Tevis vadīšanu” u.t.t., ir manipulēšana ar otru cilvēku. (Vienkārši izsakoties)  :(.

Rakstos par to labi skaidro ap. Jēkabs savā vēstulē, piem. Jk 1;3;4.

Tad ko? Es vēlos runāt par Patiesību, bet izmantoju tik negudrus paņēmienus? Vai es varu cerēt, ka Dievs būs ar mani?

 

Ja es saku, ka Tu pats pierādīsi to, ka Tradīcija balstīta Rakstos, tā ir tikai loģika. Tas ir, dabiskā prāta un Svētā Gara dāvanu - gudrības, saprāta un zinību, darbības mūsos, normāls iznākums.

Man nav Tevi „jāapved ap stūri”. Lai darbojas Dievs, kā Viņš to vēlas.

 

>Kri

 

Neuztraucies,Tu māki diskutēt :).

 Jautājums ir – cik mēs to katrs darām godīgi, un, vai mērķis ir Dieva, mūsu un citu cilvēku labums. Arī tad, ja ir savādāk, nekas...Tiem, kas mīl Dievu viss nāk par labu.

Kā saka ļoooooooooooooooti gudrs teologs: „Pat pirmo cilvēku nepaklausību, Dievs pieļāva vēl lielākam labumam.”

 

___________________________ 

 

Par Dievu

 

Ja man ir jāizvēlas lasīt atbildes Vasarai diskudijā "Par Dievu", vai gudru teologu (sholastu, mistiķu) darbus, tad es izvēlos pēdējo. Jāpiebilst, ka viņu atklāsmju avots, noteikti, ir Svētie Raksti.

Tas nav ”uzbrauciens” nevienam. Tas jāpieņem pazemībā.

 

Par to konkrētajā diskusijā. Jautājums ir ļoti nopietns un skaists.

 

Vienīgais, ko gribas novēlēt: „Nepļāpājiet par Dievu!”(Meistars Ekharts)
Mulders
pievienojies: 20.01.2005
Komentāri: 485
Re: Pāvests
01.03.2006 16:38
>Ja es saku, ka Tu pats pierādīsi to, ka Tradīcija balstīta Rakstos, tā ir tikai loģika. Tas ir,
>dabiskā prāta un Svētā Gara dāvanu - gudrības, saprāta un zinību, darbības mūsos,
>normāls iznākums.

Tieshi par to es runaaju. Tu, protams, vari meegjinaat man izvest sho "tradiicijas" pieraadiijumu. Bet ja tu zini Logjiku, tad tev vajag arii zinaat, ka, ja Raksti ir shii izveduma pamataa, tad jebkursh izvedums neizmantojot aarpusrakstu premisas nebuus pretrunaa Rakstiem. Un es labpraat gribeetu redzeet sho tavu "izvedumu". Jo ar logjiku man ir ljoti labas attieciibas. Starp citu "saskarsmes psihologjija" un "psihiatrija" noteikti nav Logjikas discipliinas.

Texim jau tevis pashas ieprieksheejaa postaa tu izmanto ljoti klasisku logjisko kljuudu - atsauksahnaas uz autoritaati (sholastikjiem, mistikjiem). Tu balsties vinju autoritaatee, nevis vinju argumentu pamatotiibaa. Man savukaart neko netraucee atmest jebkura sholastikja vai mistikja argumentu, ja tas ir pretrunaa Rakstiem.

Aarpus Rakstiem neviena cita Autoritaate, kaa tikai pashu Rakstu autors nevar dikteet kas Rakstos ir. Bet es zinu ka Rakstu autors nekad nebuus pac pretrunaa tam ko saka - Taatad Dievs noteikti nevar buut pretrunu autors kaadaam Rakstu atklaasmeem. Taapeec, ja kaada atklaasme IR pretrunaa Rakstiem, tad taa nenaak no Dieva.

Elementaara Logjika... pamatpremisa - Dievs nevar pac sevi aizliegt.

Bet nu tagad droshi vari spert laukaa savu izvedumu. Es savukaart atljaushos nejemt veeraa tavu 10ieku, jo tas neattiecas uz apskataamo argumentu. Es gan atljaushos noraadiit uz tavaam Logjikas kljuudaam.

Taatad vienojamies - pamatpremisa - Sveetie Raksti ir Dieva Vaards un tie pashi ar sevi nav pretrunaa. Dievs nevar atklaat neko, kas ir pretrunaa tam, ko vinjsh ir teicis Rakstos. Jebkas, kas ir pretrunaa Rakstiem - atmetam kaa neautoritatiivu.

Jaapieraada, ka RKB tradiicija balstaas tikai Rakstos!

Sper valjaa pieraadiijumu!
p.s. ja jau tu atsaucies uz savu kvalifikaaciju, es atsaucos uz saveejo - esmu Sisteemu Analiitikjis - es pelnu savu dienishkjoi maizi ar logjiku!
kri
pievienojies: 15.01.2005
Komentāri: 401
Re: Pāvests
02.03.2006 00:57
kas mani, Mulder, sāk darīt ļooti uzmanīgu pret Tevi (kaut līdz šim man škita, ka ar Tevi viss kārtībā) ir tas, ka Tu atkārtoti noraidi žēlastības iespējamību citos cilvēkos (savos oponentos) - Tu uzsver, ka Tevi vada Svētais Gars, bet citus (kaut vai tos pašus baznīcas onkuļus) ne, ka Tu esi Kristus Miesas daļa, bet es redz sevi par tādu neuzskatot. Rodas jautājums, kāda ir Tava izpratne par Baznīcu. Tu saki, ka tur kur 2-3 Kristus vārdā, tur sākas baznīca. (tā es sapratu vārdus - ir jau). Tātad sanāk, ka ir daudzas baznīcas, cita ar citu saistītas tikai Kristū, kas ir galva ar daudziem ķrmeņiem. Mana Baznīcas izpratne saka, ka tur kur 2-3 Kristus vārdā, Baznīca sen jau ir, viņiem nevajag pulcēties, lai radītu Baznīcu. Jēzus teica: tur es esmu jūsu vidū. Bet Baznīcu Viņš jau ir nodibinājis. Baznīca ir viena, visaptveroša - neatkarīgi, vai cilveks sēž viens savā istabā vai lūdzas 1000galvīgā draudzes sapulcē - šis cilvēks ir Baznīcas, Kristus Miesas loceklis. 

P.S. atvaino, bet es nevaru lielīties ar izglītību un izcilām loģikas spējām - tieši tāpēc man ir vajadzīga Baznīca. Jā, es esmu grēciniece, jā, es dzīvoju-eksistēju-turos cilvēka cienigās robežās tikai dēļ Dieva žēlastības, jā, esmu šuvēja-vokāliste - bet tas nozīmē, ka man nav pat normāls vidusskolas kurss iziets, jā, es pārdzīvoju garīga sausuma periodus, mana ikdiena pieblīvēta ar sadzīviskiem sīkumiem un lūgšana kā kontakts ar Dievu paliek bieži novārtā, pat zināšanas baznīcas mācībā man ir labi ja A no visa alfabeta  - bet es par to nesatraucos. Jo nekas mani nevar no Viņa rokas izraut, atdalīt no Viņa Miesas (ja vien pati brīvprātīgi neatsakos). Visa žēlastību pārpilnība, ko Dievs dāvā savai Baznīcai, ir arī mana, es tajā piedalos. Ja bērns pats nemāk ēst, mamma viņu pabaro. Ja bērns aizmirst, ka jāiet uz skolu, mamma viņam to atgādina. Bērnam ir daļa, ko sagādājuši viņa vecāki. Un viņam nav par jaunu jāizgudro tas, ko viņš var pajautāt vecākiem. Vienīgais, kas viņam jādara - jāmīl un jāciena vecāki, jāmācās un jābūt paklausīgam viņiem.
Mulders
pievienojies: 20.01.2005
Komentāri: 485
Re: Pāvests
02.03.2006 08:45
kri, tu mani paarproti!
Es nekaadiigi nenoraidu to, ka tu esi bazniica vai neapgalvoju ka tev nav Sveetaa Gara. Es tieshi censhos izraisiit tevii pashaa sho jautaajumu, lai tu pati sev uzdod un atbildi jautaajumu, vai tu esi Kristus miesas loceklis un vai tevii ir Sveetais Gars? Atbildi to pati sev. Es, protams, nevaru bez kaartiigas prepareeshanas to secinaat.
Es sprieshu tikai peec taviem (juusu) vaardiem! Biezhi no katoljiem naakas dzirdeet textus no seerijas - vinjiem (priesteriem) ir Sveetais Gars taapeec es vinjus klausu. Un tas man vedina uzreiz uz jautaajumu "bet tev pasham... ko nav Sveetais Gars"? Tur jau taa fiicha, ka Bazniica nav ierobezhota ar kjiegjelju muuriem. Bazniica ir muusos... ticiigajos. Tieshi taapeec jau taa "kur divi vai triis..." taa nav bazniicas veidoshana, taa ir bazniicas apzinaashanaas... Jo kur ir Kristus tur ir Bazniica un kur Kristus nav tur nav arii Bazniicas, pat ja taa peec formas ir bazniica un uzrakstis ir "bazniica". Un taa kaa mans ticiibas pamats ir Sveetie Raksti un taada ir mana ticiiba, ka Kristus pilda savus soliijumus un vada ikvienu savu beernu visaa patiesiibaa, tad es paljaujos uz Dieva Garu, ka tas caur Rakstiem man atklaas Dieva zheelastiibu, gribu etc. Un tieshi taapeec es droshi varu noraidiit jebkuru tradiiciju, kas ir pretrunaa rakstiem nebaidoties no Dieva Dusmaam, jo Dievs redz, ka mana riiciiba naak no manas ticiibas Rakstiem taatad no manas ticiibas Dieva Vaardam un sho ticiibu ne es pats, bet Dievs veido. Taapat es esmu briidinaats no Rakstiem, ka bazniicaa celsies daudz viltus maaciitaaji un viltus pravieshi, kas centiisies sagroziit Dieva Vaardus (kur tos var izlasiit). Un to es ikdienas uz stuura redzu... sektas sektu galaa, kas censhaas iestaastiit ka tas kas Rakstos rakstiits nav tas kas tur rakstiits, vinji uzreiz pievelk klaat citas autoritaates, citas tradiicijas, dara jebko lai tikai piespiestu mani ticeet kaut kam citam nekaa staav rakstiits. Protams, lietaas par kuraam nav skaidri pateikts "Teixim cik biezhi ir jaaiet pie vakareediena" es pienjemu, ka Dievs to atstaajis cilveeku briiviibas labaa, un taadaa jautaajumaa es labpraat pakljaujos bazniicas tradiicijai. Rakstos NAV paveeleets dievkalpojumu tureet tieshi sveetdienaa, bet ir doti maajieni, ka pirmbazniica taa dariija, arii sheit... ljoti laba un deriiga tradiicija, pret kuru neiebilstu. Bet ja man "bazniica" staasta ka Marijai nebij citi beerni, tad es atveru Rakstus un lasu  ka bija gan, un neviens man neieborees, ka Sveetais Gars pac nezin ko rakstiit... jemot veeraa, ka griekju valoda nav ierobezhota shaados izteiksmes liidzekljos. Tobish shis ir tas gadiijums, kad kaads censhaas no malas izkropljot Rakstu skaidros vaardus un grib aizliegt man ticeet tam kas ir rakstiits. Es to atstaaju Dieva Gara zinjaa, lai vinjsh izlemj kaa ir... un Gars jau vienreiz savu viedokli ir izteicis Raksots. Un ja shaadas atklaasmes deelj sabruuk visa teologojija par Marijas nevainiigo ienjemshanu etc. mani tas neuztrauc, kaameer tas ir saskanjaa ar skaidrajiem Rakstu vaardiem. Tieshi taapeec neviens neprasa no tevis logjiku un augstas zinaashanas, tev pietiek ka tu proti LASIIT. Logjiku etc. vajag gadiijumos, kad vajag atmaskot maldu maaciibas!
kri
pievienojies: 15.01.2005
Komentāri: 401
Re: Pāvests
02.03.2006 13:45
Mulder, es lasu, un nekur neredszu vārdus "Marijas bērni". Jā, ir minēti Jēzus brāļi un māsas. Divi nošiem brāļiem ir zināmi - Jēzus mācekļi Jēkabs Jaunākais un Jūda. Kas par viņiem teikts? Ka viņi ir Alfeja dēli. Pat ja Tu noraidi, ka viņa tēvs dēvēts
arī grieķiskajā Kleofasa jeb Klopas vārdā, līdz ar to viņu māte sanāk otra Marija -  "Bet pie Jēzus krusta stāvēja Viņa māte un Viņa mātes māsa Marija, Kleofasa sieva, un Marija Magdalēna " - pat ja Tu to noraidi - pat tad rodas šaubas, vai tiešām būtu iespējams, ka viņu māte ir Jēzus māte. Zinām, ka Jēzum 12 gadus vecam esot, Jēzeps vēl bija dzīvs. Tad nu pēc matemātikas, Jēzum publisko darbību uzsākot, vienam no šiem brāļiem bija ne vairāk kā 17 gadu (ja pieņemam, ka Jāzeps uzreiz pēc gadījuma templī nomira un Marija uzreiz apprecējās) un otram vēl mazāk...  Bet, ja nu tomēr šiem diviem brāļu statuss ir tāds, kā jau es to teicu - ka visi vīriešu kārtas radinieki tika dēvēti par brāļiem - tad tik pat labi arī pārējie ir tāda paša statusa. Tātad teikt, ka Jēzus bija vienīgais Marijas bērns NAV pretrunā rakstiem.

starp citu, šis paradums man apskaidro arī, kāpēc, ja tradīcija vēstī, ka Marija bija vienīgais bērns ģimenē, te pēkšņi ir minēta viņas māsa - pie tam tādā pašā vārdā kā viņa (dīvaina doma gan vecākiem tad - divas meitas vienā vārdā saukt?). Bet to Tev teikt ir lieki, Tev tas nav arguments.
Mulders
pievienojies: 20.01.2005
Komentāri: 485
Re: Pāvests
02.03.2006 17:15
kri, reku tev rakstu vietas
---
Vai Viņš nav amatnieka dēls? Vai Viņa māte nav Marija un Viņa brāļi Jēkabs un Jozefs, un Sīmanis, un Jūda? (Mat 13:55)
---
Starp tām bija Marija Magdalēna un Marija, Jēkaba un Jāzepa māte, un Cebedeja dēlu māte. (Mat 27:56)
---
Un tur bija arī sievas, kas no tālienes skatījās; starp tām bija Marija Magdalēna un Marija, Jēkaba jaunākā un Jāzepa māte, un Salome.  (Mark 15:40)
---
 Un, kad sabata diena bija pagājusi, tad Marija Magdalēna un Marija, Jēkaba māte, un Salome pirka dārgas svaidāmās zāles, lai ietu un Jēzu svaidītu. (Mark 16:1)
---
Un tur bija Marija Magdalēna un Joanna, un Marija, Jēkaba māte, un citas ar tām, kas apustuļiem to sacīja. (Luk 24:10)
---
25 Bet pie Jēzus krusta stāvēja Viņa māte, Viņa mātes māsa, Marija, Klopas sieva, un Marija Magdalēna. (Jan 19:25)
---
Ko no shiim rakstu vietaam var uzzinaat. Personiigi es izlasu sekojoshas lietas.
1. Kristum bij 4i braalji vismaz un maasas
2. Kristus maatei bij maas vaardaa Marija un vinjas viira vaards bij Klops
3. Pie Kristus krusta bij daudz sievu .Katrs apustulis identificee vairaakas no vinjaam. Savukaart tu un RKB voluntaari saliek uz dullo kaut kaadus saiknes. Nu vot pieraadi man skaidri, ka Marija, kas ir Klopas sieva ir taa pati Marija, kas ir Jaazepa maate.
----
Tagad paanalizeeshu tavus pashas kometnus
---
>Mulder, es lasu, un nekur neredszu vārdus "Marijas bērni".
Ja es neredzu naglu reetas un nelieku pirkstus vinja reetaas, tad es neticu. Es arii nekur neredzu shii apgalvojuma noliegumu. Kas svariigaak, es redzu, ka Jeezum bij braalji un maasas. Plus es redzu ka Jeezus kad piedzima, tad vinjsh bija PIRMdzimtais, ar ko es nestriidots - vinjsh ir pirmais deels. Pirmdzimtais. Jeega noraadiit, ka vinjsh ir pirmdzimtais, ja citu vairaak nav. Plus veel...  Es lasu
Mat 1:
24 Jāzeps, uzmodies no miega, darīja tā, kā Tā Kunga eņģelis tam bija pavēlējis, viņš ņēma savu sievu pie sevis.
25 Un viņš to neatzina, līdz kamēr viņa bija dzemdējusi Dēlu, un deva Tam vārdu Jēzus.
----
Tev kaa veel skaidraak uzrakstiit... varu paartulkot "Jaazeps neguleeja ar Mariju kaameer vinja nebij dzemdinaajusi Jeezu, taapeec arii Jeezus ir piedzimis no jaunavas". Paaralsi reizes 20 sho rakstu vietu, jo te skaidri runa iet par sexu nevis par lauliibu vai kaa citaadi!
---
>divi nošiem brāļiem ir zināmi - Jēzus mācekļi Jēkabs Jaunākais un Jūda. Kas par
>viņiem teikts? Ka viņi ir Alfeja dēli.
Kur tu shitaadas mulkjiibas izziidi? Jeekabs, Alfeja Deels ir viens no apustuljiem. Veel ir Levijs Alfeja Deels... kaa tev shkjiet, vai tas ir viens un tas pats vai braalji, vai divi dazhaadi Alfeja Deeli? Kristus braalju vaardi ir Jēkabs un Jozefs, un Sīmanis, un Jūda
----
Neredzu nekaadu saikni starp Klopu un shiem chetriem viiriem. Taa tev tikai galvaa rodas, ka tu sasaisti dazhaadas Marijas dazhaadaas rakstu vietaas, pietam pienjemot, ka runa iet par tiem pashiem Jeekabu un Jaazepu, kas ir Jeezus Braalji, kas no rakstiem neizriet.
---
>zinām, ka Jēzum 12 gadus vecam esot, Jēzeps vēl bija dzīvs. Tad nu pēc matemātikas,
>Jēzum publisko darbību uzsākot, vienam no šiem brāļiem bija ne vairāk kā 17 gadu
Vot shito es nesapratu? Kaapeec tu domaa, ka Jeezus braalji un maasas nevareetu buut jaunaaki. Kur tu izziidi, ka Jaazeps un Marijai nebij beernu tos 12 gadus? Kas traucee taisiit pa vienam beernam katrus 2us gadus?
----
>Tātad teikt, ka Jēzus bija vienīgais Marijas bērns NAV pretrunā rakstiem.
Tas ir tikai tad, JA (un te seko viss tavs garais penteris, kas ir balstiits kaut kaadaas iedomaas, nevis rakstos). Kaa jau teicu, ja Staav rakstiits, ka Jaazeps ar Mariju dziivoja normaalu lauliibas dziivi, ja ir rakstiits ka Jeezum bij braalji un maasas, tad pamatpremisa ir, ka Marijai bij beernu. Un ja nv kaada Rakstu vieta, kas skaidri runaa shim apgalvojumam pretiim, tad es palieku pie shiis ticiibas. Tev pamatpremisa balstaas nebibliskaa tradiicijaa, un taapeec tu centies "aizskaidrot" Rakstus kaut kur pa kreisi. Tas tieshi taapeec ir, ka tev pamataa ir Tradiicija, bet man Raksti. Es par pamatu njemu to kas ir Rakstos... un tikai tad, ja tur kas nav pateikts liidz galam, man ir ljauts griezties pie tradiicijas!

kri
pievienojies: 15.01.2005
Komentāri: 401
Re: Pāvests
02.03.2006 19:09
nu Mulder - nu Tu dod... Nu man tiešām vairs nav ko teikt - jo Tu TIEŠĀM SAGROZI RAKSTUS UN IZLASI LIETAS, KĀ TUR NAV. Es tiešām nesaprotu, kā Tu iekš Jņ.19, 25 "Bet pie Jēzus krusta stāvēja Viņa māte un Viņa mātes māsa Marija, Kleofasa sieva, un Marija Magdalēna" saredzi 4 personas, pie tam Mariju, Kleofasa (Klopas) sievu identificējot kā atsevišķi nosaukto Viņa māti - nu man galīgi prātiņš šos Tavas loģikas augstumus neaptver. (pie tēmas 'Jēzus brāļi" pat vairs neatgriezīšos - jo jau teicu, ko saprotu vārdā brāļi, turklāt - Tu jau Jēzus mātes Marijas bērnos ieskaitīji vēl veselu lērumu (piedod, nevaru atgriezties uz lapu paskatīties), kad rakstos vārdā par Jēzus brāļiem tieši ir nosaukti tikai Jēkabs un Jūda. )

Paldies par stiprinājumu ticībā RKB un Evaņģēlijam!
kri
pievienojies: 15.01.2005
Komentāri: 401
Re: Pāvests
02.03.2006 19:14
.>Kaa jau teicu, ja Staav rakstiits, ka Jaazeps ar Mariju dziivoja normaalu lauliibas dziivi -

nav  rakstīts. Ir rakstīts, ko viņi nedarīja, bet nav rakstīts, ko viņi darīja. To Tu lasi starp rindām pēc savas saprašanas. Pretrunā šai rakstu vietai "un viņš to neatzina, kamēr viņa dzemdēja savu pirmdzimto Dēlu, nosaucot Viņu vārdā Jēzus" nav ne viens, ne otrs.
kri
pievienojies: 15.01.2005
Komentāri: 401
Re: Pāvests
02.03.2006 19:36
Par to, ka apustuļi Jēkabs un Jūda ir brāļi, lasāms "Un viņi atnākuši uzgāja Vakariņu telpā, kur uzturējās Pēteris un Jānis, Jēkabs un Andrejs, Fīlips un Toms, Bērtulis un Matejs, Jēkabs, Alfeja dēls, un Sīmanis Centīgais, un Jūda, Jēkaba brālis. " (Ap.d.1,13) Par Jēkabu savukārt saka ap.Pāvils:  "Tad no citiem apustuļiem es nevienu neredzēju, tikai Jēkabu, Kunga brāli."(Gal.1., 19.)
kri
pievienojies: 15.01.2005
Komentāri: 401
Re: Pāvests
02.03.2006 23:14
Piedod, Mulder, vienu  vietu no Tevis rakstītā ne tā sapratu - t.i., nepamanīju vārdu "maas" Tavā "2. Kristus maatei bij maas vaardaa Marija un vinjas viira vaards bij Klops". Lūdzu piedošanu, ka apvainoju Tevi loģikas trūkumā un rakstu sagrozīšanā.

bet starp Tevis citētajiem fragmentiem ievērības cienīgs man liekas šis (jo pārējos tiešām ej nu zini, par kuriem Jēkabiem utt.iet runa):
-
Un tur bija arī sievas, kas no tālienes skatījās; starp tām bija Marija Magdalēna un Marija, Jēkaba jaunākā un Jāzepa māte, un Salome.  (Mark 15:40)

Tātad tomēr iet runa par to pašu apustuli Jēkabu, kurš tiek saukts par Jēzus brāli (skat. ieprieksējā postā Gal.1.,19). Un tātad Marija, Jēzus māte, nav Marija, Jēkaba jaunākā māte - jo  nav iedomājams, ka tik svarīgu lietu, pieminot viņas bērnus, evaņģēlisti nebūtu ierakstījuši.
---
 Bet ---
25 Bet pie Jēzus krusta stāvēja Viņa māte, Viņa mātes māsa, Marija, Klopas sieva, un Marija Magdalēna. (Jan 19:25) -

ne man Tev jāpierāda, ka Marija, Klopas sieva ir tā pati Marija, Jēkaba jaunākā un Jāzepa māte - labāk pierādi pats, ka tā nav!

(atvainojos, ka manis rakstītais ir tik tāds penteris Tavā skatījumā. Kā jau teicu, nevaru lepoties ar augsti izglītotā Sisteemu Analiitikja cienīgu vārda mākslas spēju)
Mulders
pievienojies: 20.01.2005
Komentāri: 485
Re: Pāvests
02.03.2006 23:25
kri
"Es tiešām nesaprotu, kā Tu iekš Jņ.19, 25 "Bet pie Jēzus krusta stāvēja Viņa māte un Viņa mātes māsa Marija, Kleofasa sieva, un Marija Magdalēna" saredzi 4 personas, pie tam Mariju, Kleofasa (Klopas) sievu identificējot kā atsevišķi nosaukto Viņa māti - nu man galīgi prātiņš šos"
---
A kur es kaut ko taadu daru? Kur es teicu, ka tur ir 4as personas? Tas ko es saku ir tas, ka evangjelisti ne obligaati uzskaita vienas un taas pashas sievietes. Jaanis vienas, Marks citas, Luuka veel citas... etc. Tb voluntaari savilkt kopaa Klopa sievu ar citaam Marijaam (kuru Rakstos ir vesela chupa) ir taads briivgaajiens nepamatots.
Savukaart par Jaazepa un Marijas attieciibaam... izskiadro uz ko attiecas vaards "liidz"... "Un viņš to neatzina, līdz kamēr viņa bija dzemdējusi Dēlu, ". Nevajag logjiku, pietiek  ar elementaaras gramatikas zinaashanu. Teikuma konstrukcija "Jaanis nedariija X liidz nepiepildiijaas Y" nenoziimee, ka X netika dariits nekad. Tieshi shis "liidz" noziimee, ka shis periods liidz Jeezus Dzimshanai bij iipashs Jaazepa un Marijas intiimajaas attieciibaas, taapeec tas tiek iipashi noraadiits.
Savukaart ja es lasu " Vai Viņš nav amatnieka dēls? Vai Viņa māte nav Marija un Viņa brāļi Jēkabs un Jozefs, un Sīmanis, un Jūda? (Mat 13:55)" Tad man sanaak preciizi 4i braalji - Jeekabs, Jozefs, Siimanis un Juuda. Nezinu... 4i un viss... varbuut veel kaads, bet noteikti ne mazaak!
----
Lasi Jan 7:
3 Tad Viņa brāļi sacīja Viņam: "Aizej no šejienes un ej uz Jūdeju, lai arī Tavi mācekļi redz Tavus darbus, ko Tu dari.
4 Jo neviens neko nedara slepenībā, ja Viņš grib kļūt pazīstams. Ja Tu to gribi, rādies pasaulei."
5 Jo pat Viņa brāļi neticēja Viņam.
----
Taatad ja tu saki, ka Kristum bij tikai 2i braalji un Jeekabs Alfeja deels bij shis braalis (kaapeec Sveetais Gars nelietoja vaardu braaleens, kas Griekju valodaa ir?) un vinjsh nevareeja buut neticiigs, jo vinjsh bij apustulis, tad paliek tikai Juuda. Bet sheit runa iet par vairaakiem (vismaz 2iem braaljiem) tad kas ir 3ais braalis? Manaa sisteemaa viss ljoti labi saskan... Kristum bij 4i braalji un tie nebij Alfeja deeli, bet gan Kristus miesiigie braalji!
Es atljaujos tomeer ticeet Sveetajam Garam un vinja speejai pierakstiit preciizi un neputrot braaljus ar braaleeniem!
kri
pievienojies: 15.01.2005
Komentāri: 401
Re: Pāvests
02.03.2006 23:30
nosauc vienu vietu Sv.Rakstos, kur minēts vārds "brālēni".

par 4 personām jau atvainojos.
kri
pievienojies: 15.01.2005
Komentāri: 401
Re: Pāvests
02.03.2006 23:31
un kāpēc gan starp Jēzus brāļiem/brālēniem nevarētu būt gan tie, kas ticēja, gan tie, kas neticēja?
kri
pievienojies: 15.01.2005
Komentāri: 401
Re: Pāvests
02.03.2006 23:34
Kāpēc Tu ignorē manis minētās rakstu vietas un to kopsakarības: Ap.d.1,13, Gal.1., 19, Mark 15:40 ?
Mulders
pievienojies: 20.01.2005
Komentāri: 485
Re: Pāvests
03.03.2006 10:52
>nosauc vienu vietu Sv.Rakstos, kur minēts vārds "brālēni".

Kolosieshi 4:10 tiek lietots vaards anepsios kas tiek tulkots (http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/resolveform) kaa braaleens. Pietam pirmaas pakaapes braaleens. Tajaas vietaas, par kuraam mees striidamies ir lietots vaardsadelphos un zin kaa to tulko... pietam tas ir vieniigais tulkojums son of the same mother.

> Kāpēc Tu ignorē manis minētās rakstu vietas un to kopsakarības: Ap.d.1,13, Gal.1., 19,
>Mark 15:40 ?

Taapee ka es gribu izrunaaties pa vienam.
Lasaam Apustulju Darbus. 1
13 Un, tur nonākuši, viņi uzkāpa augšistabā, kur mēdza uzturēties Pēteris un Jānis, Jēkabs un Andrejs, Filips un Toms, Bartolomejs un Matejs, Jēkabs, Alfeja dēls, un Zēlots Sīmanis un Jūda, Jēkaba dēls.
14 Tie visi vienprātīgi palika kopā lūgšanās līdz ar sievām un Mariju, Jēzus māti, un ar Viņa brāļiem.

Nezinu vai tu redzi vai nee. Bet jaaskaidro. Taa konstrukcija kur 13 pantaa tiek tulkota kaa "jeekaba deels" vai nezinu kur tu raavi "jeekaba braalis" ir tieshi taa pati kas ir par Jeekabu attieciibaa uz "Alfeja deels". Tobish gramatiskaa konstrukcija ir vienaada, tadeejaadi panta ietvaros prasiitos to tulkot vienaadi... Ja jeekabs ir Alfeja deels, tad Juuda ir Jeekaba deels (un nebuut ne taa pasha Jeekaba alfeja deela deels). Savukaart, ja tu tulko kaa "braalis" tad arii Jeekabs ir Alfeja braalis, bet to mees no citaam rakstu vietaam zinaam, ka apustulis Jeekabs bij Alfeja deels nevis braalis.
Bet pieveers uzmaniibu 14 pantam... 13 Pantaa uzskaititiaas personas ir TAAS ar kuraam Jeezus Maate un Jeezus Braalji (adelphos) sapulceejaas. 14 pantaa jeezus braalji ir atsevišķi no 13 pantaa uzskaitiitajiem. Taapat arii maate. Tobish Jeezus gjimene tiek nodaliita no maacekļiem.
Lasi Jana 2:12 Pēc tam Viņš nogāja Kapernaumā, Viņš, Viņa māte, brāļi un Viņa mācekļi, un tur palika nedaudz dienu.
Atkal Kristus gjimenes loceklji ir nodaliiti no maacekljiem, taakaa nevar iet runa par gariigajiem braaljiem.
Bet papeeti veel rakstu vietas
Mat 13:57 Un tie ņēma apgrēcību pie Viņa. Bet Jēzus uz tiem sacīja: "Pravietis nekur nav mazāk cienīts kā savā tēvu zemē un savās mājās."
Marka 6:4 Bet Jēzus tiem sacīja: "Pravietis nekur nav mazāk cienīts kā savā tēvu zemē un savos rados un savās mājās."
Un atkal Kristus maajas ljaudis ir atdaliiti no zemes no vienkaarshi radiem. Un jaanja 7 nodalja arii paskaidro, ka Kristum braalji neticeeja un tajaas reizees, kad Marija vinja braalji un maasas staaveeja laukaa (jo juudi nedriixteeja ieiet pagaanu namaa) un sauca vinju laukaa. Tur arii paraadaas vinja gjimenes neizpratne un neticiiba vinja riiciibai. Tobish vnja gjimene tieshi kaa pac Kungs apgalvo - necieniija Kristu. Atkal... man ir rakstu vaardi.
Sakaraa ar Gal 1:19 izlasi
Rom 16:7 Sveicinait Androniku un Jūniju, manus ciltsbrāļus un cietuma biedrus, kas ieņem cienīgu vietu starp apustuļiem un jau pirms manis bijuši Kristū.
Taapat izlasi  Apustulju darbu 1 nodaljas beigas, kur var redzeet ka Matijs tiek izveeleets par apustuli. Liidziigi shajaa Romieshu 16:7 ir redzams ka Androniks un Juunijs ienjem cieniigu vietu starp apustuljiem. Taatad arii vinjus sauc par apustuljiem. Aciimredzot liidziigi ir ar Jeezus braali Gal 1:19 nav nekaadu probleemu ka Jeezus vecaakais braalis ir liels viirs un ticiigs kljuvis peec Jeezus augshaamcelshanaas. Jo Alfeja deels vienmeer arii tiek identificeets kaa "Alfeja Deels", lai lasiitaajs neputrotu vinju ar citiem.
Marka 15:40 a kur probleemu. Tur ir piemineeta Marija kas ir Jeekaba jaunaakaa un Jaazepa maate. Nu... a kaadas probleemas tev ar sho rakstu vietu?
Paveero labaak Mateja 12:47,48 un Luk 11:27,28 kur Jeezus tieshi noveersh cilveeku tiexmi iipashi izcelt Mariju vai piedod kaadu svaru asins radnieciibai, jo Jeezum ruupeeja cilveeku gariigaa izaugsme. Mateja evangjeelijaa vinjsh pat (no RKB viedoklja) necieniigi noraida savu maati, kura baidiijaas iet pie vinja pagaanu namaa, un noraada kas ir vinja maate, braalji, maasas... Padomaa!
kri
pievienojies: 15.01.2005
Komentāri: 401
Re: Pāvests
03.03.2006 12:30
jūda, jēkaba dēls ir Gideonu izdotajā JD. Jūda, jējaba brālis, ir Strelēvica tulkotajā un http://www.biblekeeper.com/latvian/B44C001.php, http://www.ccel.org/ccel/bible/lv.Acts.1.html,  un http://www.fcmchurchofgod.org/kjv?proxiedUrl=http%3A%2F%2Fwww.htmlbible.com%2Fkjv30%2FB44C001.htm&wid=11&func=view . es nemaz nepiedāvāju Tev nepārprotamas katoļu lapas un Strelēvica tulkojumus. Kā Jēkaba dēlu Jūdu internetā neatradu nekur.

Protams, vienkāršāk Tev iztulkot no grie\ku valodas.

Kol 4:10 Jā, tā tiešām ir vienīgā vieta, kur arī latviešu valodā nepārprotami ir tekts: Barnabas brāļa dēls Marks. :Šai gadījumā viņu nevarēja nekādi par brāli nosaukt, jo Marks ir radniecībā lejupejošas pakāpes. Tad būtu jāsaka: Marks, Barnabas dēla brālis :) Nu ko - tad nu sanāk, ka j;udiem brālēnu un māsīcu radniecības saites vispār netiek atzītas, ja jau netiek pieminētas?

Apsolu Tev par godu sameklēt cilvēku, kas spēs iztulkot vārdu sadelphos :)

Atvaino, pārējo Tavu tekstu uztveru kā Tavas pašizpausmes apliecinājumu. :)
Mulders
pievienojies: 20.01.2005
Komentāri: 485
Re: Pāvests
03.03.2006 13:29
http://www.olivetree.com/cgi-bin/EnglishBible.htm

Aizej tur ir sadziitas iekshaa vesela kaudze Biibelju! Kaadas 20 dazhaadas. VIENIIGI King James versija sho vietu (Ap.D. 1:13) tulko kaa "Juuda Jeekaba Braalis". Un, protams, ka tu speesi atrast cilveeku kas tulkos vaardus taa kaa tev ir izdeviigi. Tieshi taapeec es referenceejos nevis uz cilveekiem bet uz Griekju lexikonu, kuru ir sastaadiijushi griekju valodas experti.
Un par Kolosieshiem 4:10 tu atkal atsaucies uz latvieshu tulkojumu, bet konkreetajam vaardam ir ljoti konkreets tulkojums! Taapataas daudzaas jo daudzaas biibelees IZNJEMOT King James Version tulkots ir kaa braaleens, kas arii sakriit ar griekju lexikonu. Bet Kings James Versijaa ir "maasas deels". No kurienes ir izrakts "braalja deels" es nezinu!
Tieshi taapeec es neljauju cilveekiem sev ieboreet kaut ko, kas rakstos nav. Bet paarbaudu. Bet ja tu saki "atradiishu tev cilveeku kas iztulko"... tad es tev atradiishu cilveeku kas sho vaardu iztulko par ko vien gribi!
Redzi, tas ir tas ko dara ARII sektas... ljoti normaaliem vaardiem par kuriem ir skaidrs kaa tos tulkot, izdomaa citas noziimes un ielasa rakstos to kas tur nav taa vietaa, lai ljautu rakstiem pashiem par sevi runaat.
Saproti tu tagad man centies aizstaaveet doktriinu, kurai pamatojuma rakstos nav, un lai sho pamatojumu tu man "pieraadiitu" tev naakas elementaarus vaardu jeegu paardefineet, ielasiit rakstos to kas tur nav etc. etc. etc. Ljauj Rakstiem pashiem runaat, un ljauj Rakstiem dikteet patiesiibu, nevis censties ar Dievu striideeties un teikt Sveetajam Garam kaadus vaardus lietot!
Komentāri:Iepriekšējie12345Nākamie
 Saraksts/Katolicisms/Pāvests