>> Zane Ja nevari atbildēt uz jautājumiem, tad netēlo slimu govi pie aptiekas vārtiem. >> Toms Augustīns Nu, beidzot, kaut viens argumentētājs. Apsveicu un pateicos par viedokli. Man ir skaidrs vienkāršo laju pārstāvja viedoklis par Bībeles patiesībām. *** Vai kāds oficiālais RKB pārstāvis varētu kaut ko pateikt?
smarekse pievienojies: 20.01.2005 Komentāri: 38
Re: Kā saprast...
18.01.2009 22:10
Iesaku palasīt arī šo: http://www.ebaznica.lv/?p=3540
Diez vai kāds oficiālais RKB pārstāvis šajā sakarā kaut ko teiks, jo Baznīca par dabaszinātņu teorijām izsakās tikai tad, ja no tām atvedina atziņas, kas skar ticības patiesības un morālteoloģiju. PIemēram, ja kāds apgalvo, ka evolūcija pierāda Dieva neesamību vai attaisno "mazvērtīgāku" indivīdu iznīcināšanu. Kāds priesteris gan droši vien varētu paust savus personīgos uzskatus. Ilāra Plūmes rakstu izlasīju - tur paustā kritika lielākoties attiecas uz darvinismu tā sākotnējā formā, kam bija spēcīgi pretargumenti jau paša Darvina dzīves laikā. Atklājumi ģenētikā 20. gadsimtā tomēr atkal padarīja dabiskās izlases teoriju par ticamāku skaidrojumu nekā pārējie. Tāpat būtu jākritizē sociāldarvinisms ar savām nepamatotajām un bieži vien bīstamajām evolūcijas atziņu ekstrapolācijām uz cilvēku sabiedrību. Ir taisnība, ka evolūcijas ideja parādās jau antīko filozofu darbos, tomēr tā tikpat lielā mērā atšķiras no mūsdienu priekšstatiem, cik Dēmokrita atomisms no modernās elementārdaļiņu fizikas. Varbūt man nav paveicies, bet līdz šim neesmu lasījis nevienu zinātniski pamatotu kreacionistu darbu par dzīvās dabas vēsturi, kas visaptveroši izskaidrotu gan ģenētikas, gan augu un dzīvnieku morfoloģijas, gan paleontoloģijas, gan ģeoloģijas datus. Pat nerunājot par rakstudarbiem, kuros darvinisms vienkārši apkarots kā neatbilstošs Bībelei un piedāvātas fantastiskas teorijas par zemeslodes atšķirīgo uzbūvi un atšķirīgiem dabas likumiem laikā pirms grēku plūdiem, arī nopietnākajās šā tipa grāmatās parasti uzskaitītas dažādas evolūcijas teorijas nepilnības un apstrīdamas pētījumu metodes (īpaši tas attiecas uz datēšanu). Taču vietā piedāvātā teorija spēj izskaidrot tikai nelielu daļu no faktiem, ko skaidro darvinisms. Tāpēc atliek gaidīt, kad kreacionistiem izdosies labāk pamatot savu koncepciju, ja tas iespējams.
zane pievienojies: 17.01.2009 Komentāri: 34
Re: Kā saprast...
19.01.2009 10:09
Smarekse, mēs jau noskaidrojām, ka tev ir psihiski traucējumi. Tagad ir noskaidrots, ka arī kultūras trūkst. Man nav ne laika, ne vēlēšanās argumentēt to, ko ikviens izglītots cilvēks var atrast un izlasīt internetā. Piemēram šo:
ANSPRACHE VON JOHANNES PAUL II. AN DIE TEILNEHMER DES INTERNATIONALEN WISSENSCHAFTLICHEN SYMPOSIONS «CHRISTLICHER GLAUBE UND EVOLUTIONSTHEORIE»
Freitag, 26. April 1985
Sehr verehrte Damen und Herren!
In diesen österlichen Tagen, da wir das Geheimnis der Auferstehung Jesu Christi von den Toten in großer Freude feiern, nehme ich gerne die Gelegenheit wahr, die hier anwesenden Teilnehmer des internationalen wissenschaftlichen Symposions zu grüßen, die sich zur Erörterung des wichtigen Themas ”Christlicher Glaube und Evolutionstheorie“ in diesen Tagen in Rom eingefunden haben. Mein besonderer Gruß gilt Ihnen, sehr verehrter Herr Kardinal Ratzinger, dem Präfekten der Kongregation für die Glaubenslehre, Ihren Mitarbeitern, den Konsultoren Ihres Dikasteriums, die sich an der Arbeit dieser Tage beteiligen.
Ebenso herzlich grüße ich die Herren Professoren Robert Spaemann und Reinhard Löw sowie ihre Mitarbeiter des Lehrstuhls I für Philosophie an der Ludwig-Maximilians-Universität zu München. Von ihnen ist ja die Initiative zu diesem Gelehrtenkongress ausgegangen, dessen Trägerschaft in erster Linie auch bei Ihnen liegt. Sie haben sich dafür bereits durch zwei vorangegangene Symposien über ”Evolution und Freiheit“ sowie über ”Evolutionstheorie und menschliches Selbstverständnis vor der wissenschaftlichen Welt" ausgewiesen. So ist es Ihnen gelungen, zahlreiche anerkannte Fachleute aus den verschiedenen Disziplinen der philosophischen und theologischen Wissenschaftszweige dafür zu gewinnen, denen gleichfalls mein Willkommensgruß gilt.
Der vielschichtige und philosophisch befrachtete Begriff der ”Evolution“ entwickelt sich seit geraumer Zeit immer mehr zu einem umfassenden Paradigma des Gegenwartsbewußtseins. Er beansprucht, Physik, Biologie, Anthropologie, Ethik und Soziologie in einen allgemeinen wissenschaftlichen Erklärungszusammenhang zu integrieren. Das Evolutionsparadigma entwickelt sich, nicht zuletzt durch eine ständing anwachsende Literatur, zu einer Art geschlossener Weltanschauung, einem ”evolutionistischen Weltbild.“
Von dem materialistischen Weltbild, das um die Jahrhundertwende propagiert wurde, unterscheidet sich diese Weltanschauung durch eine umfassendere Ausarbeitung und durch größere Fähigkeit der Integration scheinbar inkommensurabler Dimensionen. Während der traditionelle Materialismus das sittliche und religiöse Selbstverständnis des Menschen als Illusion zu entlarven suchte und bisweilen militant bekämpfte, fühlt sich der biologische Evolutionismus stark genug, dieses Selbstverständnis funktional durch die damit verbundenen Selektionsvorteile zu begründen und in sein Gesamtkonzept zu integrieren. Das hat zur praktischen Folge, daß die Promotoren dieser evolutionären Weltanschauung eine neue Verhältnisbestimmung zur Religion eingenommen haben, die von dem der jüngeren und ferneren Vergangenheit beträchtlich abweicht. Was den rein naturwissenschaftlichen Aspekt der Frage angeht, so hat bereits mein unvergessener Vorgänger Papst Pius XII. im Jahre 1950 in seiner Enzyklika ”Humani Generis“ darauf hingewiesen, daß die Erörterung des Erklärungsmodells ”Evolution“ vom Glauben nicht behindert wird, wenn diese Diskussion im Rahmen der naturwissenschaftlichen Methode und ihrer Möglichkeiten verbleibt. Die Grenze in der Reichweite dieser Methode markiert er, wenn er sagt, das kirchliche Lehramt verbiete nicht, ”daß die Entwicklungslehre, entsprechend dem heutigen Stand der Profanwissenschaft und der Theologie, von den Fachleuten beider Gebiete in Forschung und Erörterung behandelt werde, insofern die Untersuchung den menschlichen Leibes aus schon vorliegender und belebter Materie betrifft; denn bezüglich der Seele gebietet uns der katholische Glaube, daran festzuhalten, daß sie unmittelbar von Gott geschaffen ist. Bei dieser Untersuchung soll man die Gründe für beide Ansichten, die zugunsten und die zuungunsten sprechenden, mit gebührendem Ernst, mit der gebührenden Besonnenheit und Mäßigung abwägen und beurteilen“. Gemäß diesen Ausführungen meines Vorgängers stehen sich recht verstandener Schöpfungsglaube und recht verstandene Evolutionslehre nicht im Wege: Evolution setzt Schöpfung voraus; Schöpfung stellt sich im Licht der Evolution als ein zeitlich erstrecktes Geschehen – als creatio continua – dar, in dem Gott als der ”Schöpfer des Himmels und der Erde“ den Augen des Glaubens sichtbar wird.
Die Frage der rechten Begrenzung und der richtigen Zuordnung der verschiedenen Bereiche des menschlichen Erkennens, die im Mittelpunkt der erwähnten Äußerung der Enzyklika ”Humani Generis“ steht, hat durch das neue ”evolutionistische Weltbild“ auch neue Dimensionen gewonnen. In dessen weitreichendem Anspruch geht es nicht mehr bloß um die Entstehung des Menschen, sondern umfassender um eine Rückführung aller geistigen Phänomene einschließlich Moral und Religion auf das Grundmodell ”Evolution“, von dem aus zugleich deren Funktion und Grenze umschrieben wird. Eine solche Funktionalisierung des christlichen Glaubens müßte ihn in seinem Kern treffen und verändern. Daher muß sich das dem Glauben verantwortliche Denken mit dieser evolutionären Weltanschauung auseinandersetzen, die weit über ihre naturwissenschaftlichen Grundlagen hinausgeht. Die zentrale Frage des Glaubens ist immer die Frage nach der Wahrheit. So muß er auch hier fragen, welcher Wahrheitsgehalt und gegebenenfalls welcher Stellenwert den wissenschaftlichen Theorien zukommt, welche die oft populärwissenschaftlich vorgetragene Philosophie stützen und begründen sollen, die in die naturwissenschaftliche Erkenntnis eingetragen oder im Anschluß an sie entwickelt wird. Es ist offenkundig, daß diese dringend erforderliche Aufgabe ohne Philosophie nicht bewältigt werden kann. Es kommt ja gerade der Philosophie zu, die Art und Weise, wie Ergebnisse und Hypothesen gewonnen werden, einer kritischen Prüfung zu unterziehen, das Verhältnis von Theorien und Einzelaussagen den Status naturwissenschaftlicher Aussagen und deren Reichweite, insbesondere den eigentlichen Inhalt wissenschaftlicher Behauptungen von weltanschaulichen Extrapolationen zu unterscheiden. Deshalb begrüße ich dieses Symposion, in dem kompetente Gelehrte – besonders Philosophen und Theologen verschiedener Richtungen und Spezialisierungen – sich dieser Arbeit stellen wollen in der Absicht, die Probleme präzis zu lokalisieren und mit dem Erkennen der Fragen auch die rechten Antworten vorzubereiten. Im letzten geht es um das Verstehen des Menschen, das freilich von der Gottesfrage nicht zu trennen ist. Nach einem tiefen Wort von Romano Guardini versteht den Menschen nur, wer Gott kennt. In der Tat, erst in dieser geweiteten Perspektive kommt die wahre Größe des Menschen zum Vorschein, zeigt sich, wer er im tiefsten ist: ein von seinem Schöpfer gewolltes und geliebtes Wesen, dessen unveräußerliche Größe darin besteht, zu Gott ”Du“ sagen zu dürfen. In diesem Sinne erteile ich Ihnen für Ihre Arbeit von Herzen den Apostolischen Segen.
Vai šo no Zenit: Magisterium on Creation and Evolution
Interview With Father Rafael Pascual
ROME, DEC. 14, 2005 (Zenit.org).- Evolution and creation can be compatible, says a philosopher who goes so far as to speak of "evolutionary creation."
Legionary Father Rafael Pascual, director of the master's program in Science and Faith at the Regina Apostolorum Pontifical University, puts his comments in context by clarifying that the "Bible has no scientific end."
The debate on evolution and faith heated up last summer after Cardinal Christoph Schönborn of Vienna published an article July 7 in the New York Times in which he affirmed: "Scientific theories that try to explain away the appearance of design as the result of 'chance and necessity' are not scientific at all."
To understand the issue better, ZENIT interviewed Father Pascual, author of "L'Evoluzione: crocevia di scienza, filosofia e teologia" (Evolution: Crossroads of Science, Philosophy and Theology), recently published in Italy by Studium.
Q: Yes to evolution and no to evolutionism?
Father Pascual: Evolution, understood as a scientific theory, based on empirical data, seems to be quite well affirmed, although it is not altogether true that there is no longer anything to add or complete, above all in regard to the mechanisms that regulate it.
Instead, I don't think evolutionism is admissible as an ideology that denies purpose and holds that everything is due to chance and to necessity, as Jacques Monod affirms in his book "Chance and Necessity," proposing atheist materialism.
This evolutionism cannot be upheld, either as a scientific truth or as a necessary consequence of the scientific theory of evolution, as some hold.
Q: Yes to creation, no to creationism?
Father Pascual: Creation is a comprehensible truth for reason, especially for philosophy, but it is also a revealed truth.
On the other hand, so-called creationism is also, as evolutionism, an ideology based, on many occasions, on an erroneous theology, that is, on a literal interpretation of the passages of the Bible, which, according to their authors, would maintain, in regard to the origin of species, the immediate creation of each species by God, and the immutability of each species with the passing of time.
Q: Are evolution and creation compatible?
Father Pascual: Evolution and creation may be compatible in themselves; one can speak -- without falling into a contradiction in terms -- of an "evolutionary creation," while evolutionism and creationism are necessarily incompatible.
On the other hand, undoubtedly there was an intelligent design but, in my opinion, it is not a question of an alternative scientific theory to the theory of evolution. At the same time, one must point out that evolutionism, understood as a materialist and atheist ideology, is not scientific.
Q: What does the Church's magisterium say on the matter?
Father Pascual: In itself, the magisterium of the Church is not opposed to evolution as a scientific theory.
On one hand, it allows and asks scientists to do research in what is its specific ambit. But, on the other hand, given the ideologies that lie behind some versions of evolutionism, it makes some fundamental points clear which must be respected:
-- Divine causality cannot be excluded a priori. Science can neither affirm nor deny it.
-- The human being has been created in the image and likeness of God. From this fact derives his dignity and eternal destiny.
-- There is a discontinuity between the human being and other living beings, in virtue of his spiritual soul, which cannot be generated by simple natural reproduction, but is created immediately by God.
Q: What are the fundamental truths on the origin of the world and the human being which the Church indicates as basic points?
Father Pascual: Clearly, the magisterium does not enter into scientific questions as such, which she leaves to the research of specialists. But she feels the duty to intervene to explain the consequences of an ethical and religious nature that such questions entail.
The first principle underlined is that truth cannot contradict truth; there cannot be a real contrast or conflict between a truth of faith -- or revealed truth -- and a truth of reason -- that is, natural -- because both have God as origin.
Second, it is emphasized that the Bible does not have a scientific end but rather a religious end. Therefore, it would not be correct to draw consequences that might implicate science, or respect for the doctrine of the origin of the universe, or about the biological origin of man.
A correct exegesis, therefore, must be done of the biblical texts, as the Pontifical Biblical Commission clearly indicates in "The Interpretation of the Bible in the Church."
Third, for the Church, in principle, there is no incompatibility between the truth of creation and the scientific theory of evolution. God could have created a world in evolution, which in itself does not take anything away from divine causality; on the contrary, it can focus on it better as regards its wealth and potentiality.
Fourth, on the question of the origin of the human being, an evolutionary process could be admitted in regard to his corporeal nature, but in the case of the soul, because it is spiritual, a direct creative action is required on the part of God, given that what is spiritual cannot be initiated by something that is not spiritual.
There is discontinuity between matter and spirit. The spirit cannot flow or emerge from matter, as some thinkers have affirmed. Therefore, in man, there is discontinuity in relation to other living beings, an "ontological leap."
Finally, and here we are before the central point: The fact of being created and loved immediately by God is the only thing that can justify, in the last instance, the dignity of the human being.
Indeed, man is not the result of simple chance or blind fate, but rather the fruit of a divine plan. The human being has been created in the image and likeness of God; more than that, he is called to a relationship of communion with God. His destiny is eternal, and because of this he is not simply subject to the laws of this passing world.
The human being is the only creature that God wanted for its own sake; he [the human] is an end in himself, and cannot be treated as a means to reach any other end, no matter how noble it is or seems to be.
Q: An appropriate anthropology is needed therefore that takes all this into consideration and that can give an account of the human being in his entirety.
Father Pascual: On the kind of relationship that the Church promotes with the world of science, John Paul II said the collaboration between religion and science becomes a gain for one another, without violating in any way the respective autonomies.
Q: What is Benedict XVI's thought on creation and evolution?
Father Pascual: Obviously we are not faced with an alternative such as "creation or evolution," bur rather with an articulation.
In a series of homilies, on the first chapters of Genesis, the then archbishop of Munich, Cardinal Joseph Ratzinger, wrote in 1981: "The exact formula is creation and evolution, because both respond to two different questions. The account of the dust of the earth and the breath of God, does not in fact tell us how man originated. It tells us that it is man. It speaks to us of his most profound origin, illustrates the plan that is behind him. Vice versa, the theory of evolution tries to define and describe biological processes. However, it does not succeed in explaining the origin of the 'project' man, to explain his interior provenance and his essence. We are faced therefore with two questions that complement, not exclude each other."
Ratzinger speaks of the reasonable character of faith in creation, which continues to be, still today, the best and most plausible of the theories.
In fact, Ratzinger's text continues saying, "through the reason of creation, God himself looks at us. Physics, biology, the natural sciences in general, have given us a new, unheard-of account of creation, with grandiose and new images, which enable us to recognize the face of the Creator and make us know again: Yes, in the beginning and deep down in every being is the Creator Spirit. The world is not the product of darkness and the absurd. It comes from an intelligence, from a freedom, from a beauty that is love. To acknowledge this, infuses in us the courage that enables us to live, that makes us capable of confidently facing life's venture."
It is significant that, in his homily at the start of his Petrine ministry, Pope Benedict XVI said: "We are not some casual and meaningless product of evolution. Each of us is the result of a thought of God. Each of us is willed, each of us is loved, each of us is necessary."
Ne jau Baznīcai, kā to pareizi saka Toms Augustīns jāskaidro dabaszinātnes un jānosaka tas, kā cēlusies pasaule. Bet Baznīca pieņem par iespējamu ikvienu zinātniski pamatotu veidu pasaules izcelsmei. Dievs var radīt pasauli tā, kā vēlās. Ar lielo BIG-BANG vai ko citu.
Pirms izrādīt savu nezināšanu un slikto raksturu publiski, iesaku Smareksei izlasīt jauniznākušo pāvesta Benedikta grāmatu: Creation and Evolution: A Conference With Pope Benedict XVI in Castel Gandolfo
>> Toms Augustīns Vai pareizi es Tevi saprotu? 1. Tu uzstāj, ka ģenētiskā radības līdzība ir attaisnojums evolūcijas teorijai nevis tam, ka to visu ir radījis viens Radītājs (autors)? 2. Tu apgalvo, ka jēdziens "miljardiem gadu atpakaļ" ir zinātniski korekts? :) Un noliedz, ka tas tiek lietots lai rastu izeju no acīmredzamās evolūcijas teorijas argumentācijas strupceļa un bezizejas? 3. Tu uzsver, ka Kristus ir bijis evolūcijas posms Radītāja Dieva koncepcijā?
smarekse pievienojies: 20.01.2005 Komentāri: 38
Re: Kā saprast...
19.01.2009 14:29
>> Toms Augustīns Turpinājums: vai pareizi Tevi sapratu? 4. Tu apšaubi Bībeles autoritāti un konkrētu laika fiksāciju jautājumos, kuri ir pretrunā ar evolūcijas teoriju vai pilnībā cauri visai Bībelē fiksētai Cilvēces vēsturei? 5. Darvinisms nav evolūcijas teorijas saturs? 6. Evolūcijas teorija atbild uz jautājumiem, uz kuriem nav iespējama atbilde uz Sv. Rakstu pamata?
