bet galu galā:ko teikt,ja mana toreizējā katehēte,šobrīd cik saprotu ir atkritusi pie ļeģajeva(ja arī veloak ieņema augstus amatus kateh.institūtā)daži gan apstrī ka tierši un jauno paaudzi,bet piem.un Vasarsv.u.tml.jau nav labāk
MVeide pievienojies: 20.01.2007 Komentāri: 250
Re: Tēvs Rufuss
07.07.2008 18:36
viens gan:pat taisnia tceroties pēdējo personīgo sarunu ar t.Andreju(Pavlovski protams)2,5.mēn.pirms viņa nāves,pat ir klusa cerība par tradicionālisma uzplaukumu Albertos,ar visu ša brīža stavokli,bet tos vārdus kas šo cerību dod gan rakstīšu privātajā,ja vēlaties jautajiet
MVeide pievienojies: 20.01.2007 Komentāri: 250
Re: Tēvs Rufuss
07.07.2008 18:43
p.s:viņs pietam to teica acīmredzami zinot ka viņa aiziešana mūžībā tuvojas;)
Sikamors pievienojies: 27.05.2008 Komentāri: 121
Re: Tēvs Rufuss
07.07.2008 19:55
MVeide,
es Tev ko aizrakstīju uz inbox.
MVeide pievienojies: 20.01.2007 Komentāri: 250
Re: Tēvs Rufuss
07.07.2008 21:50
ir atbildēts
ARM pievienojies: 29.05.2007 Komentāri: 185
Re: Tēvs Rufuss
08.07.2008 15:49
Domāju, ka materiāla ir pietiekami, lai nedaudz raksturotu šīs diskusijas galvenos varoņus.
Sikamora tekstā sastopami tādi vārdi, kā „debiliķi”, „kretīni”, „nahren”. Katram izglītotam cilvēkam skaidrs, ka tas neliecina par izkoptu diskusiju kultūru. Šeit mēs neredzam kristīgu, tuvākmīlestībā balstītu nostāju pret oponentiem!
Sikamors raksta (06.07.2008 23:52) „.... katedrāles diakons Gunārs ar putām uz lūpām cildina Ļedjajevu un no rīta līdz vakaram.” Šis teikums liecina par tieksmi stipri pārspīlēt.
Vēl kāds Sikamora teikums (04.07.2008 23:34) - „Un ja mūs izmetīs no katedrāle.lv, mums būs ierocis tālākai cīņai.” Te redzama autora nedrošība, vēlme pašapliecināties, spēlēt labā cīnītāja pret „ļaunajiem spēkiem”, cietēja lomu. Par šādu rakstura iezīmi liecina arī citi Sikamora teksti.
Uzmanības vērta ir Sikamora pievēršanās kādam rakstam www.katolis.lv (03.07.2008) 19:15 un tā interpretācija (03.07.2008 19:19). Katram lasītājam iedziļinoties kļūst skaidrs, ka Sikamors cenšas sagrozīt raksta autora patieso ieceri. Mārtiņš Krūklis nevēršas pret „onkuļiem” kā to vēlas redzēt Sikamors, bet gan, pret to, kā liela daļa sabiedrības izprot šo „onkuļu” lomu.
Sikamora spriedumos daudz emociju un pārspīlējumu, nav analīzes un argumentu. Šie apstākļi pamatoti liek apšaubīt viņa apgalvojumu patiesumu.
M Veidem raksturīgi aprauti teikumi. Bieži trūkst burtu un pieturzīmju. Tas liecina par tendenci lietas vērtēt virspusēji, sasteigti, līdz galam neiedziļinoties to būtībā. Šādu tendenci spilgti ilustrē frāze (07.07.2008 18:25) - ”...mana toreizējā katehēte, šobrīd, cik saprotu ir atkritusi pie ļeģajeva”. Tātad, balstoties uz nepilnīgām zināšanām par konkrēto lietu („cik saprotu”), tiek izdarīts apgalvojošs spriedums. Ņemot vērā šo apstākli, mums ir pamats apšaubīt arī jebkuru citu šāda sprieduma izdarītāja apgalvojumu.
Abiem, gan Sikamoram, gan M Veidem raksturīgs - saukšu to par „Turkmenbaši sindromu” – „man nepatīk, es to nesaprotu, tātad, tas ir aizliedzams”!
Pieņemot, ka abi „varoņi” vēl Baznīcai labu, varam secināt, ka viņu darbošanās rada pilnīgi pretēju rezultātu. Jau minēju atbildības sajūtas trūkumu. Portāls ir publiska informācijas telpa un šāda apvainojumu izplatīšana var mest ēnu uz Katolisko Baznīcu. Tieši to arī jau iepriekš vēlējos norādīt.
Protams, Baznīcā ir problēmas, kuras jārisina (Ļedjajeva sekta, LPP), taču to nedrīkst darīt ar publiskiem apvainojumiem un tendencioziem apgalvojumiem!
Ir redzams, ka abiem varoņiem ir virspusēja un juceklīga izpratne par Baznīcas mācību Tāpēc tiem būtu vēlams sistematizēt savas zināšanas, dziļāk apgūt Baznīcas mācību, izglītoties un sakārtot savas dvēseles.
Noslēgumā vēlos norādīt, ka mani spriedumi balstīti gan šīs diskusijas tekstu analīzē, gan personīgajā pieredzē. Esmu cieši saistīts ar Katolisko Baznīcu.
Sikamors pievienojies: 27.05.2008 Komentāri: 121
Re: Tēvs Rufuss
08.07.2008 17:21
Arm
Tu uzrakstīji pietiekami daudz, lai varētu dorši paust arī Tavu diagnozi:
Baznīca esmu ES un MANS viedoklis, MANA analīze ir visgudrākā.
Lūk, īsti raksturīgais POST-SOVJETISKAJAM cilvēkam. Skarbu patiesību es noliegšu, tikai tādēļ, ka man nepatīk forma, bet saldus melus pieņemšu, ja vien tie man tīkami un glaimo.
Šķiet, ka Baznīcu grauj pavisam kāds cits, tas kuram šāda domāšana ir vistīkamākā, tas kuru jau šeit kāds nosauca vārdā - belcebuls.
MVeide pievienojies: 20.01.2007 Komentāri: 250
Re: Tēvs Rufuss
08.07.2008 17:45
NU TO KA mineta katehete,pameta KB pie ļEAJEVA,VAI DAžI GAN APGALVO KA PIE Vasarsv.bet sekta paliek sekta-paliek fakts.tas viens.
par apvainojumiem,nu nē,tu kas runā par risinajumiem,bet atbalsti šadus murgainus pasakumus,met to ēnu,jo jasaka ir lai cik skaudri!
ARM pievienojies: 29.05.2007 Komentāri: 185
Re: Tēvs Rufuss
08.07.2008 17:47
Sikamor, Pārlasi manu tekstu! Tu nekur neatradīsi apgalvojumu ka mana analīze ir visgudrākā.
MVeide pievienojies: 20.01.2007 Komentāri: 250
Re: Tēvs Rufuss
08.07.2008 17:48
cieši saistīts bet bet atbalsti herētiskus murgus-tyaisni tadus kas noķeze RKB,tādus kā šis Rufusa pasakums-tas arī no personīgas pieredzes-Dievs PIEDOD,BET ESMU BIJIS VIņA VIENāS REKOLEKCIJāS,pirmaja gada Albertos piekalpoju,diemžel toreiz nezinaju un nesapratu to ko tagad!
tā ka Baznīcas apķēzītājs šeit esi tu
MVeide pievienojies: 20.01.2007 Komentāri: 250
Re: Tēvs Rufuss
08.07.2008 17:51
un "man nepatīk,es nbesaprotu"varēju teikt tad kad man patika Rufusa pasakumi,kad atzinu ģitaru Baznīcā,kad (lai gan pavisam īsu brīdi)mēģinaju atzīt "ekumēnismu"!tagad kad redzu un saprotu,pašam kauns-jo tā ir visbriesmgsakā Baznīcas zaimošana un noķengāšana!:((((((((((((((((
ARM pievienojies: 29.05.2007 Komentāri: 185
Re: Tēvs Rufuss
08.07.2008 18:08
M Veide, vai Tu gadījumā neesi saistīts ar Aivaru Gardu?
MVeide pievienojies: 20.01.2007 Komentāri: 250
Re: Tēvs Rufuss
08.07.2008 18:43
nezinu ko tu domā ar saistību:nu esmu pazīsdtams ar viņa kompāniju(un netikai)bet oficali biedrs LNF vai kur citur neesmu-tur gan citi iemesli!
jā godīgi atzīšos biju starp tiem kas gan pirmajā inst.gan apelācijā bija tiesas zālē,starp šamo atbalstītajiem.
jā politiskos uzskatos esam līdzīgi,par religisko usi gan sudīgāk,bet nav tik traki kā piem.ar "VL"KUR visai spēcīgi Dievturība,un pret pārejo nevisai(jā aRī dZINTARU GODS PAZīT)
MVeide pievienojies: 20.01.2007 Komentāri: 250
Re: Tēvs Rufuss
08.07.2008 18:43
nezinu ko tu domā ar saistību:nu esmu pazīsdtams ar viņa kompāniju(un netikai)bet oficali biedrs LNF vai kur citur neesmu-tur gan citi iemesli!
jā godīgi atzīšos biju starp tiem kas gan pirmajā inst.gan apelācijā bija tiesas zālē,starp šamo atbalstītajiem.
jā politiskos uzskatos esam līdzīgi,par religisko usi gan sudīgāk,bet nav tik traki kā piem.ar "VL"KUR visai spēcīgi Dievturība,un pret pārejo nevisai(jā aRī dZINTARU GODS PAZīT)
MVeide pievienojies: 20.01.2007 Komentāri: 250
Re: Tēvs Rufuss
08.07.2008 18:45
JAUT.PAR IEMESLIEM KAPēC nekur oficali neiesaistos,politiskās grupās(lai gan LNF ir sabiedriska vismaz oficāli),lai gan esmu visai labos kontaktos ar nacion.Radikāļu org.,gan ir privato jaut.komplektā-sory!piem.Sikamors,varbūt,pēc mūsu e-pastu apmaiņās to sapratīs
Sikamors pievienojies: 27.05.2008 Komentāri: 121
Re: Tēvs Rufuss
08.07.2008 19:03
ARM
Toties tonis gan uz to mudina domāt. Nu gluži kā no darbaļaužu tribīnes. Galā tikai trūka - za ļeņina, za staļina. Galu galā arī šos "onkuļus" aizskart nedrīkstēja ne par mata tiesu, kaut arī desmitiem miljonu bija uz viņu sirdsapziņas un daudzi to zināja.
ARM pievienojies: 29.05.2007 Komentāri: 185
Re: Tēvs Rufuss
08.07.2008 19:06
Man šis jautājums radās tāpēc, ka Garda un viņam līdzīgie veiksmīgi manipulē ar dažiem patriotiskiem, taču emocionāli nenoturīgiem un politiski neizglītotiem ļaudīm. Manipulāciju mērķi - labas lietas pārvērst par destruktīvām. Garda paspēja iedurt dunci mugurā arī Baznīcai, iesaistot to infantilā homoseksuāļu lamāšanā.
Garda nav nekāds nacionālpatriots un homoseksuāļu apkarotājs. Viņa darbošanās nāk par labu gan homoseksuāļu organizācijām, gan Krievijai.
MVeide pievienojies: 20.01.2007 Komentāri: 250
Re: Tēvs Rufuss
08.07.2008 19:23
nu kā uz to skatās!
bet visparīgi jha būtu jaizšķiras par stāšanos kada konkr.org.diezvai ta uz reiz varētu pateikt.bet tagad zinu ka tas vismaz pagaidām nesaskan.ar to ko saka sirds;)
bet nenoliedzu pazīstams ar Gardu un viņa komp.esmu!
MVeide pievienojies: 20.01.2007 Komentāri: 250
Re: Tēvs Rufuss
08.07.2008 19:25
bet šādi uzskati man jau ir vecaki [par pazīšanos ar piem.Gardu,ta kā vinu vari "nevainot":DDD
MVeide pievienojies: 20.01.2007 Komentāri: 250
Re: Tēvs Rufuss
08.07.2008 19:32
lai gan pilnīgākai skaidrībai arī "DDD" aBONENTS ESMU JAU ILGADīGS;)
ARM pievienojies: 29.05.2007 Komentāri: 185
Re: Tēvs Rufuss
08.07.2008 19:41
Sikamor, jebkuram apgalvojumam jābūt argumentētam. Jā mēs neizprotam garīgo praksi, tas nenozīmē, ka tā ir nepareiza, ja vien tā nav pretrunā ar Kristus mācību. Taču Kristus pirmajā vietā liem Dieva un šava tuvākā mīlestību. Taču, kā tuvākais, mums jāsaprot visi cilvēki, arī tie, kurus mums grūti pieņemt. Arī es pēc savas būtības esmu pieskaitāms pie "tradicionālistiem", ja salīdzina tradīciju ar dažām pēdējo gadu desmitu vēsmām mūsu Baznīcā - harizmātiķiem u. c., taču man nav nekādu tiesību vērsties pret kaut ko tikai tāpēc, ka viņš savu garīgo dzīvi praktizē citādi, varbūt man nesaprotamā veidā! Vēl jo vairāk tāpēc, ka to ir akceptējusi mūsu Baznīca. Vērtēsim lietas pēc to augļiem, nevis pēc to ārējās formas!
Te bija manāma vēršanās gan pret Otro Vatikāna koncilu, gan pret ekumēnismu. Otrais Vatikāna koncils pārvērtēja Baznīcas stāvokli, tās praksi un stratēģiju 20. gadsimtā. Esmu pilnīgi pārliecināts, ka bez koncila, mūsu Baznīcas stāvoklis būtu daudz smagāks! Kādi var būt iebildumi pret ekumēnismu? Vēsture rāda, ka lielākajā daļā gadījumu, dialogs ir tas, kurš spēj atrisināt daudzas problēmas un saasinājumus. Vispirms jau jātuvinās tradicionālajām kristiešu konfesijām. Tas nenozīmē, ka jāpiekāpjas agresīvu sektu un destruktīvu politisku spēku priekšā. Būt kristietim nenozīmē pasīvi pieņemt ļaunumu un melus.
Pirms ķerties pie zobena, vispirms ieklausīsimies otrā! Tieši spējas ieklausīties daudzus gadsimtus trūka gan mūsu Baznīcai, gan tās pretiniekiem!
MVeide pievienojies: 20.01.2007 Komentāri: 250
Re: Tēvs Rufuss
08.07.2008 20:23
nu piedo,bet šis dialopgs un ieklausīšanās,jau ir pretruna Kristum,jo neviens cits ka viņš sludinaja vienotību,un protestanti nav tie kas atšķelāsd?!tatad viņiem pat roku iedot ir šķelšanas atzīšana,un veicināšana!
par koncilu,nu nē taisni šis "koncils"ir tas kas šo slikto stavokli radijis!
MVeide pievienojies: 20.01.2007 Komentāri: 250
Re: Tēvs Rufuss
08.07.2008 20:24
un kuru probl.šis"dialogs"ir atrisinājis?kādas muļķibas-tikai radijis jaunas sektas-jā tieši šis"dialogs!
MVeide pievienojies: 20.01.2007 Komentāri: 250
Re: Tēvs Rufuss
08.07.2008 20:26
p.s:jā tiēsi šī ieklausīšanas tajos kas aizgājuši,ir ateikšanas un pretošanās no Kristus,nekādas ieklausīšanās nevar būt!
MVeide pievienojies: 20.01.2007 Komentāri: 250
Re: Tēvs Rufuss
08.07.2008 20:40
ja tieši otradi tas ka neklausijās 4.gs.protestantu murgos bija labakaiuas ko Baznīca varēja darīt,un tas ir viens no lielākajiem ļaunumiem ko Baznīcai un Pasaulei izdarija Jānis Pāvils 2-viņa brāļošanās ar protest.!ja visbriesmīgākais ļaunums,lai gan viņs tomēr man paliek tikai 3.sliktakais Pāv.Baznīcas vēsturē!lai gan pirmos divus ja labi grib paši variet atšifrēt:DDtepat no 20.gs.vien ir!
