Čats
English
Niks:
Parole:
Reģistrācija
Forums
 Saraksts/Par un ap kristietību/Austrumi vs Rietumi
Komentāri:12Nākamie
zvargulis
pievienojies: 26.03.2006
Komentāri: 64
Austrumi vs Rietumi
04.01.2009 16:54
Sveicināti brāļi un māsas Kristū!

Garīgo meklējumu ceļā esmu nonācis pie atziņas, ka protestantu spārns ir nepilnīgs savā būtībā. Zinu noteikti, ka agrāk vai vēlāk mainīšu konfesiju. Tikai tagad ir jāizšķirās par labu Austrumu Baznīcai vai Rietumu Baznīcai.

Kādi būtu jūsu argumenti par labu vienai vai otrai tradīcijai.

(Šo pašu jautājumu arī labprāt uzdotu ortodoksajiem brāļiem, tikai nezinu piemērotu forumu. Varbūt kāds varētu ieteikt.)
janisl
pievienojies: 07.05.2006
Komentāri: 155
Re: Austrumi vs Rietumi
04.01.2009 19:39
Zvārguli! Tas, kurā konfesijā konvertēties, ir atkarīgs tikai no Jums. Konfesijas ir jāiepazīst Jums pašam. Kāda no manām paziņām pēc vairākiem gadiem pareziticībā, konvertējās katolicismā, savukārt kāda cita -  no katolicisma pareizticībā, pie tam tik radikāli, ka mainīja savu vārdu. Acīmredzot Dievs Jūs īpašā veidā  aicina iepazīt dziļāk gan Austrumu gan Rietumu baznīcas.  Tad arī pats Kungs Jums parādīs labāko.
smarekse
pievienojies: 20.01.2005
Komentāri: 38
Re: Austrumi vs Rietumi
04.01.2009 22:42
1. tomēr ir būtiski saprast 1054 gada shizmu... šķelšanās iemeslus. Tur ir jāskatās gan baznīcas gan teoloģijas vēstule... bet kā zināms objektīva vēsture neeksistē. Jau Augustīna (Rietumu baznīcas teoloģijas tēvs) un Jāņa Zeltamutes (Austrumu baznīcas teoloģijas tēvs) laikā daudzas rietumu un austrumu paradigmu sadursmes palīdzēs izprast ko darīt.
2. protestantisms nebūt nav tāds slikts un nepareizs, kā Jums liekas, pagaidām.
3. Retorisks jautājums: vai, runājot par reliģiskās prakses tradīcijām (kristietības kontekstā) mēs vispār varam runāt kategorijās - pareizs un nepareizs?
zvargulis
pievienojies: 26.03.2006
Komentāri: 64
Re: Austrumi vs Rietumi
04.01.2009 23:39
janisl; smarekse;

Sveicināti brāļi. Paldies ka esiet izrādījuši interesi par šo tēmu. Jāņa komentārs - izcili diplomatisks, pat gribas teikt vairāk, Svetā Gara apdvests. Vēl gribētos patincināt vairāk, ko Jūs domājāt ar  "aicinājumu īpašā veidā"?

Priecājos, ka jau tik ātri nonācām pie SHIZMAS jautājuma. Formāli šī šķelšanās notika filioque dēļ. Bet vai tiešām tā bija? Kā jūs draugi domājat? Katrā ziņā, šajā jautājumā mana izvēle ir par labu rietumu Baznīcai, kas māca, ka Svētais Gars iziet gan no Tēva, gan no Dēla.

Smarekse, vai varētu Jūs lūgt nelielu komentāru par sv.Augustīna un sv.Jāņa Zeltamutes galvenajiem kontraversālajiem jautājumiem, kas man palīdzetu izsķirties par labu AB vai RB.
smarekse
pievienojies: 20.01.2005
Komentāri: 38
Re: Austrumi vs Rietumi
05.01.2009 21:08
varguli, luudzu saakumaa atbildi uz manu punktu Nr.3 ;)
zvargulis
pievienojies: 26.03.2006
Komentāri: 64
Re: Austrumi vs Rietumi
05.01.2009 23:59
smarekse,
Kamdēļ tā vaicā? Kas tieši Tevi pamudināja domāt "pareizs - nepareizs" kategorijās? Es runāju par kādas tradīcijas nepilnīgumu. Vieniem kautkas ir vairāk, citiem mazāk. Manuprāt tā ir būtiska atšķirība.
smarekse
pievienojies: 20.01.2005
Komentāri: 38
Re: Austrumi vs Rietumi
06.01.2009 01:14
Paldies. Laba atbilde ;)
1. Redzi, problēma ir iekš tā, ka skaidru valodu runāt neiznāk. Abas Baznīcas viena otru nolādēja (īsti un naturāli). Tāpēc jau pats par sevi rodas jautājums - ja jau kategorijas "pareizs" un "nepareizs" nepastāv, tad kāpēc tik radikāla šķelšanās? :)
2. Romas baznīca nolādēja arī protestantus. Kontrreformācijas laikā "Baznīcas specdienesti" slepkavoja vadošos protestantu darboņus ļoti zvērīgā veidā. Ekskomunicēja. Ārpus Baznīcas nav pestīšanas utt. Vai arī tikai ne no šā ne no tā, ja jau nerunāsim kategorijās"pareizs" un "nepareizs"?
zvargulis
pievienojies: 26.03.2006
Komentāri: 64
Re: Austrumi vs Rietumi
06.01.2009 14:05
smarekse,
Tā ir novecojusi informācija. Lāsti abpusēji ir oficiāli atcelti. Vismaz par AB un RB zinu droši. Attiecībā uz luterāņem gan nezinu. Reiz vaicāju vienam RKB studentam no Romas, un sākumā viņš man apgalvoja, ka anatēma ir atcelta. Tad vaicāju pēc oficiāliem dokumentiem, un tos neatradis tomēr atzina ka laikam nav atcelts viss.

Kas attiecās uz zvērībām "baznīcas vārdā", tad ir jāatcerās par Kunga brīdinājumu: Sargieties no vilkiem, kas staigā avju drēbēs. Pat vēl ļaunāk, pats antikrists kāro vadīt baznīcu. Tapēc šī cīņa nav starp pareizajiem un nepareizajiem, bet starp patiesajiem Kristus kalpiem un antikrista kalpiem. Un tā nebeigsies līdz otrajai atnākšanai.

Manuprāt SHIZMAS galvenais iemesls nebija "filioque" jautājums, bet gan austrumu un rietumu patriarhu krišana lepnības gūstā. Pieņemsim, ka pāvests netaisnīgi anatēmēja austrumu patriarhu, tad austrumu baznīca varēja lūgt Kungu, lai svētī pāvestu. Taisni tā kā Kungs to māca: svētījiet kas jūs nolād. Bet par cik sekoja atbildes nolādēšana, tad es secinu, ka lepnībā ir kritusi arī austrumu baznīca.

Kā jau minēju iepriekš, šie abpusējie lāsti ir atcelti. Slava Dievam!
teodors
pievienojies: 15.02.2006
Komentāri: 45
Re: Austrumi vs Rietumi
06.01.2009 16:05
Lāstu atcelšana tos nepadara par nebijušiem. Vēsturi pārgrozīt nevar. Arī slepkavošanas nevar padarīt par nebijušām. Diemžēl arī protestantu līderi atbalstījuši asinsizliešanu, un tas galīgi nemaz nav kristīgi.
Saara
pievienojies: 29.11.2005
Komentāri: 218
Re: Austrumi vs Rietumi
06.01.2009 17:12
Kristīgi uz notikumiem raugoties, sanāk ka lāstu uzlicēji paši sev spriedumu parakstījuši [Mt.5:22]. :(
smarekse
pievienojies: 20.01.2005
Komentāri: 38
Re: Austrumi vs Rietumi
06.01.2009 23:57
Šeit es teikšu tā (līdzīgi kā teodors) - tas ūdens ir aiztecējis, bet sekas ir palikušas un paliks vienmēr.
1. Shizmas autori nebija vienkārši ticīgie, bet "baznīcas krējums" (speciāli nerakstu ar lielo "B"). To nevar vienkārši nosaukt par kļūdu vai pārpratumu. Tas bija Pestīšanas jautājums. Un tieši šīs kategorijas "pareizs/nepareizs" tika lietotas - Ortodoxia. Tagad var gludināt, cik grib, taču gan teoloģija gan tradīcija ir pilnīgi cita un fragmentāli ļoti konfrontējoša.
2. Starpcitu, protestantu nogalināšana sakņojas Sv. Augustīna idejās, kuras viņš noformulēja 5gs. sākumā, lai konsolidētu spēkus, kad Impērijai nācās grūti no perifērajiem uzbrukumiem. Vēlāk Pāvesti to pārfrāzēja un izmantoja vararbības attaisnošanai un manipulācijās ar vienkāršo ticīgo tautu.
Tikai kā Sv. Augustīnu ielīmēt iekš kontrreformācijas uzstādījuma - nogalināt mājās, gultā, pēc atgriešanās no reformācijas aktivitātēm. Lai neveidotu "svētos" un nestiprinātu pretspēka cīņas garu.
***
Tādēļ uzskatu, ka runāt pēc būtības ir neiespējami, jo katra puse vilks deķi uz sava kauna pārklāšanu. Dvēseli neglābj denominācija, bet Kristus. Nevis tas, ka Tu piederi kaut kam tavuprāt pareizam, sniedz mums pestīšanu.
"Mīli un dari, ko gribi" - Sv. Augustīns.
zvargulis
pievienojies: 26.03.2006
Komentāri: 64
Re: Austrumi vs Rietumi
08.01.2009 00:52
Es te tā padomāju, varbūt ka nemaz nevajag mainīt konfesiju, kur viss jau ir smuki un kartīgi sakārtots. Varbūt tas īpašais veids, ko minēja brālis augstāk, ir iepazīt Romas katoļu un Pareizticīgās baznīcas garīgās bagatības, un paņemt visas tās labās lietas, kas mums vēl trūks. Labi apzinos, ka tas nebūs viegli, bet.. ja tā ir Dieva griba, tad lai tā notiek.

Paldies brāļi, un ar Dievu!
smarekse
pievienojies: 20.01.2005
Komentāri: 38
Re: Austrumi vs Rietumi
08.01.2009 15:02
Zvarguli, un veel padomaa par to:
1. vai Dieva griba, lai Tu esi labs kristietis un Dieva griba, lai Tu esi labs protestants/Romas vai Grieķu katolis/Pareizticīgais ir viens un tas pats?
2. vai Tavs subjektīvais viedoklis par konfesijas, tradīcijas pareizību un nepareizību, to, kas der vai neder u.tml. nesakņojas Tavā ego - rast drošību un komfortu šeit uz zemes?
Neticīgais Toms
pievienojies: 26.12.2004
Komentāri: 9
Re: Austrumi vs Rietumi
09.01.2009 20:36
Atšķirības starp AB un RB, lai cik jocīgi neizklausītos, ir senākas par pašu kristietību, jo Kristus vēsts tika nesta bijušās Romas impērijā un katrā impērijas daļā savādāk uztverta... Filioque, bija katalizators, kas galīgi sašķēla šīs divas pilnīgi atšķirīgās pasaules. Palasi vēsturi un paskaties, kādi bija bizantieši/grieķi (AB balsts) un latīņi un kristītie Eiropas pagāni - ķelti, ģermāņi (RB) - tās ir divas visai atšķirīgas pasaules uztveres un izpratnes. Ja bizantieši sekoja Tuvo Austrumu uzskatam, ka ķeizars ir Dieva vietnieks zemes virsū un ķeizara vara ir paša Dieva dota, tad romieši uzskatīja, ka jebkuŗa vara ir institucionalizēta un pakļaujas kaut kādiem likumiem. Šādu piemēru ir daudz un bez gala.
kri
pievienojies: 15.01.2005
Komentāri: 401
Re: Austrumi vs Rietumi
11.01.2009 02:03
par anatēmas noņemšanu var lasīt te: http://catholic.at.ua/index/0-11
zvargulis
pievienojies: 26.03.2006
Komentāri: 64
Re: Austrumi vs Rietumi
11.01.2009 10:40
kri, par šo ziņu nebija neskaidrību. Mans jautājums bija par anatēmu pret Luteru un viņa mācību "Sola fide, sola sriptura, sola gratia", par kuras atcelšanu es vēl nekur neesmu dzirdējis. Bija tikai ziņas par pāvesta Benedikta gatavību reabilitēt Luteru.

Intresanta lieta ir novērojama ekumēniskajā vidē. Katoliskā baznīca notur kopīgus dievkalpojumus ar protestantu baznīcām, kuras paši ir nolādējuši.
teodors
pievienojies: 15.02.2006
Komentāri: 45
Re: Austrumi vs Rietumi
11.01.2009 17:40
Interesanti, kāpēc tieši postjūdaistiskajās reliģijās vērojama tāda šķelšanās un vardarbība pret ticības brāļiem un māsām. Gan kristieši, gan musulmaņi ne tikai sauc viens otru par neticīgajiem, bet arī agresīvi izturas pret konfesijām savas reliģijas ietvaros, nereti nesmādējot asinsizliešanas. Viens otru slepkavo gan katoļi un protestanti, gan šiīti un sunnīti. Kā tas vispār iespējams? Vai tad Kristus neteica, ka nevar pastāvēt neviens nams, kura iekšienē ienaids?
Kāpēc tā notiek, kaut gan Kristus īpaši brīdināja no šķelšanās? Un vai par kristīgām var saukt baznīcas, kas ignorē Kristus vārdus?
smarekse
pievienojies: 20.01.2005
Komentāri: 38
Re: Austrumi vs Rietumi
12.01.2009 00:13
Kri varbūt domā, ka viss ir tik vienkārši - nolādi, atcel, izliecies, ka viss ok :) Māžošanās. Un turklāt salkana.
Šī diskusija nav par to. Mēs to pieminējām tikai kā vienu no daudzajiem argumentiem iekš sarunas konteksta.
ARM
pievienojies: 29.05.2007
Komentāri: 185
Re: Austrumi vs Rietumi
12.01.2009 08:05
Nav tā, ka tikai kristiešu un musulmaņu starpā notiek šķelšanās un apkarošanās. Kari bija gan pirms, gan pēc Kristus atnākšanas. Piemēram, 20. gadsimtā daudz vardarbības notika kristietību atstūmušu ideoloģiju aizsegā. Vaina ir nevis reliģijā, bet gan, cilvēciskajā dabā. Reliģija, Dieva vārda piesaukšana bieži vien kalpo tikai kā cilvēku savtīgo nolūku un maldu aizsegs.
teodors
pievienojies: 15.02.2006
Komentāri: 45
Re: Austrumi vs Rietumi
12.01.2009 08:30
Šai ziņā visu cieņu budismam, ja nemaldos, tā ir vienīgā (vai viena no nedaudzajām reliģijām), kuras piekritēju vidū nav bijis savstarpējas vardarbības.
Batseba
pievienojies: 04.11.2005
Komentāri: 516
Re: Austrumi vs Rietumi
12.01.2009 09:07
> teodors
Nu - nu!
teodors
pievienojies: 15.02.2006
Komentāri: 45
Re: Austrumi vs Rietumi
12.01.2009 18:18
vai ta ne?
Batseba
pievienojies: 04.11.2005
Komentāri: 516
Re: Austrumi vs Rietumi
13.01.2009 09:30
> teodors
Kas attiecas uz Rakstiem, atceries, piem., kvakerus. Un Tibeta + Ķīna ? ARM taisnība: viss - cilvēciskajā dabā.
teodors
pievienojies: 15.02.2006
Komentāri: 45
Re: Austrumi vs Rietumi
14.01.2009 01:18
Par cilvēcisko dabu varētu piekrist. Par Tibetu nē, jo viņi neuzbruka Ķīnai, bet otrādi, un mūsdienu nemieri vairs neatbilst budisma būtībai. Par kvakeriem diemžēl nevarēšu komentēt, diez ko nepārzinu šo kustību, jāizglītojas mazliet :)
smarekse
pievienojies: 20.01.2005
Komentāri: 38
Re: Austrumi vs Rietumi
14.01.2009 23:38
Piekrītot tam, ka vaina ir cilvēciskajā dabā, es uzdodu jautājumu - vai šī daba un tās veidošana ir cilvēka kompetencē vai, tomēr, cilvēks ir šīs savas samaitātības ķīlnieks?
Komentāri:12Nākamie
 Saraksts/Par un ap kristietību/Austrumi vs Rietumi